Aquí está parte de la ponencia de Arnaldo Córdova sobre el debate petrolero:
¿Qué es lo que nos propone esta reforma energética? De nuevo seguir usando a PEMEX como el proveedor de las finanzas públicas. Está claro que no se busca la modernización de la industria. Es un problema de finanzas públicas. Y se está planteando un problema de finanzas públicas sin plantear una reforma Hacendaria.
Yo también fui legislador chiquito. Fui Diputado en la LII Legislatura. Sé lo que un legislador tiene que hacer cuando se elabora una ley, lo primero que tenemos que hacer es buscar el fundamento constitucional de esa ley. No hay ley que no deba obligadamente fundarse en la Constitución. Si una ley no se funda en la Constitución, es inconstitucional.
Aquí la víctima de este debate ha sido el artículo 27. Dicen que no lo entienden, dicen que es poco claro y dicen un montón de tonterías que a mi me hacen concluir solo una cosa: O no saben leer o no saben español o no saben derecho o nos quieren engañar. ¿Qué es lo que nos les parece claro en el 27?. Cada vez que alguien me dice: Es que el 27 no es claro. ¡Dime dónde no es claro! Que me digan un concepto, una palabra, lo que sea. Toda ley está hecha de palabras. Toda ley está hecha de actos jurídicos. ¿Qué es el acto jurídico? El acto jurídico es la definición de un tópico. Que me digan cuál tópico jurídico del 27 no les es claro para aclarárselos. No entienden qué es uso, no entienden qué es explotación y no entienden qué es producto. Me dan ganas de volverlos a mandar a la escuela. En la escuela los que son abogados debieron haber aprendido uso. Uso es un derecho real. Un derecho real que quiere decir utilizar una cosa ajena de otro. Cuando yo estoy usando mi casa, no estoy usando realmente. Estoy ejerciendo mi derecho de propiedad que en la doctrina tradicional es uso, abuso y fruto.
En la constitución, aprovechamiento es una expresión jurídica que es diferente de la que es típica del derecho común, aprovechamiento en la Constitución quiere decir usufructo. Qué no entienden lo que es explotación, explotación, fíjense bien cómo razonan, explotación la están confundiendo con el producto, no, el producto es el resultado de un proceso productivo. ¿Qué es el proceso productivo? La explotación, podría decirse que el producto se goza, pero díganme, ¿dónde acaba el producto cuando se extrae el petróleo? Acaba hasta que se consuma el proceso de venta del producto, así es.
Muchas veces hasta en las escuelas de derecho se confunde lo que es la Constitución, se cree que la Constitución es una Ley como cualquier otra, la Constitución, señoras y señores, no es una Ley Jurídica; la Constitución es un pacto político, no es una ley, cada artículo de la Constitución contiene una institución en las que se deben fundar las leyes, no son artículos jurídicos, la Constitución es un pacto, el pacto del pueblo mexicano que dio lugar al estado, es nuestro contrato social, se dice que no se le puede preguntar al pueblo porque no hay una ley de plebiscito y de referéndum, ¿qué es lo que impide que hagamos una ley de plebiscito y una ley de referéndum? Nada, se puede fundar en el artículo 39, y el artículo 39 dice que la soberanía nacional reside en el pueblo, y el pueblo tiene en todo momento el derecho de darse el régimen que le convenga.
Señores legisladores, nosotros los que nos oponemos a las iniciativas de Ley de la Industria Petrolera que ha presentado el gobierno también deseamos la modernización de Pemex. La queremos como una empresa nacional que tenga suficientes recursos para desarrollarse así misma y apoyar el desarrollo integral de México. La queremos con su Instituto Mexicano del Petróleo bien abastecido de recursos para que nos vuelva a dar tecnología de punta, en lugar de andar comprándola en el extranjero. La queremos libre de la corrupción a la que las iniciativas no hace mención alguna. La queremos libre del sindicato mafioso que sangra a la empresa sin ningún beneficio para los trabajadores. Abogamos porque la iniciativa privada contribuya activamente al desarrollo de nuestra industria petrolera, porque la iniciativa privada es necesaria; pero no queremos que la iniciativa privada, como resultado de estas leyes, obtenga ventajas ilegales y, peor, anticonstitucionales.
No somos teólogos ni pontífices del petróleo, hasta ahora me entero de que el petróleo es un Dios. Ni ideólogos de un trasnochado credo nacionalista, ni hacemos junto a la llamada mitología del 27, ni creemos que seamos reaccionarios santanistas, alemanistas ni porfiristas, somos ciudadanos que creemos simplemente que debemos emprender una nueva etapa en la que impidamos que los únicos beneficiarios de nuestro desarrollo sigan siendo los dueños de la riqueza. Si permitimos eso pondremos en grave riesgo la paz social tan limitada que tenemos y sobre todo nuestro enclenque régimen democrático. Hemos planteado nuestros argumentos en los pocos foros que se nos han dejado, algún periódico que ejerce la libertad de prensa, y las calles y las plazas de las ciudades, no se atiende a lo que decimos, sólo se nos dice que estamos defendiendo el pasado.
Mucho me temo que esto acabe en un diálogo de sordos, y creo que ya lo estamos viendo.
Yo también fui legislador chiquito. Fui Diputado en la LII Legislatura. Sé lo que un legislador tiene que hacer cuando se elabora una ley, lo primero que tenemos que hacer es buscar el fundamento constitucional de esa ley. No hay ley que no deba obligadamente fundarse en la Constitución. Si una ley no se funda en la Constitución, es inconstitucional.
Aquí la víctima de este debate ha sido el artículo 27. Dicen que no lo entienden, dicen que es poco claro y dicen un montón de tonterías que a mi me hacen concluir solo una cosa: O no saben leer o no saben español o no saben derecho o nos quieren engañar. ¿Qué es lo que nos les parece claro en el 27?. Cada vez que alguien me dice: Es que el 27 no es claro. ¡Dime dónde no es claro! Que me digan un concepto, una palabra, lo que sea. Toda ley está hecha de palabras. Toda ley está hecha de actos jurídicos. ¿Qué es el acto jurídico? El acto jurídico es la definición de un tópico. Que me digan cuál tópico jurídico del 27 no les es claro para aclarárselos. No entienden qué es uso, no entienden qué es explotación y no entienden qué es producto. Me dan ganas de volverlos a mandar a la escuela. En la escuela los que son abogados debieron haber aprendido uso. Uso es un derecho real. Un derecho real que quiere decir utilizar una cosa ajena de otro. Cuando yo estoy usando mi casa, no estoy usando realmente. Estoy ejerciendo mi derecho de propiedad que en la doctrina tradicional es uso, abuso y fruto.
En la constitución, aprovechamiento es una expresión jurídica que es diferente de la que es típica del derecho común, aprovechamiento en la Constitución quiere decir usufructo. Qué no entienden lo que es explotación, explotación, fíjense bien cómo razonan, explotación la están confundiendo con el producto, no, el producto es el resultado de un proceso productivo. ¿Qué es el proceso productivo? La explotación, podría decirse que el producto se goza, pero díganme, ¿dónde acaba el producto cuando se extrae el petróleo? Acaba hasta que se consuma el proceso de venta del producto, así es.
Muchas veces hasta en las escuelas de derecho se confunde lo que es la Constitución, se cree que la Constitución es una Ley como cualquier otra, la Constitución, señoras y señores, no es una Ley Jurídica; la Constitución es un pacto político, no es una ley, cada artículo de la Constitución contiene una institución en las que se deben fundar las leyes, no son artículos jurídicos, la Constitución es un pacto, el pacto del pueblo mexicano que dio lugar al estado, es nuestro contrato social, se dice que no se le puede preguntar al pueblo porque no hay una ley de plebiscito y de referéndum, ¿qué es lo que impide que hagamos una ley de plebiscito y una ley de referéndum? Nada, se puede fundar en el artículo 39, y el artículo 39 dice que la soberanía nacional reside en el pueblo, y el pueblo tiene en todo momento el derecho de darse el régimen que le convenga.
Señores legisladores, nosotros los que nos oponemos a las iniciativas de Ley de la Industria Petrolera que ha presentado el gobierno también deseamos la modernización de Pemex. La queremos como una empresa nacional que tenga suficientes recursos para desarrollarse así misma y apoyar el desarrollo integral de México. La queremos con su Instituto Mexicano del Petróleo bien abastecido de recursos para que nos vuelva a dar tecnología de punta, en lugar de andar comprándola en el extranjero. La queremos libre de la corrupción a la que las iniciativas no hace mención alguna. La queremos libre del sindicato mafioso que sangra a la empresa sin ningún beneficio para los trabajadores. Abogamos porque la iniciativa privada contribuya activamente al desarrollo de nuestra industria petrolera, porque la iniciativa privada es necesaria; pero no queremos que la iniciativa privada, como resultado de estas leyes, obtenga ventajas ilegales y, peor, anticonstitucionales.
No somos teólogos ni pontífices del petróleo, hasta ahora me entero de que el petróleo es un Dios. Ni ideólogos de un trasnochado credo nacionalista, ni hacemos junto a la llamada mitología del 27, ni creemos que seamos reaccionarios santanistas, alemanistas ni porfiristas, somos ciudadanos que creemos simplemente que debemos emprender una nueva etapa en la que impidamos que los únicos beneficiarios de nuestro desarrollo sigan siendo los dueños de la riqueza. Si permitimos eso pondremos en grave riesgo la paz social tan limitada que tenemos y sobre todo nuestro enclenque régimen democrático. Hemos planteado nuestros argumentos en los pocos foros que se nos han dejado, algún periódico que ejerce la libertad de prensa, y las calles y las plazas de las ciudades, no se atiende a lo que decimos, sólo se nos dice que estamos defendiendo el pasado.
Mucho me temo que esto acabe en un diálogo de sordos, y creo que ya lo estamos viendo.
No comments:
Post a Comment