Tony Judt
Lo que hemos estado viendo estas últimas décadas es el desplazamiento constante de la responsabilidad pública hacia el sector privado sin ninguna ventaja colectiva discernible. En primer lugar, la privatización es ineficiente. La mayoría de las cosas que los gobiernos han tenido a bien pasar al sector privado estaban operando con pérdidas: tanto si eran compañías de ferrocarriles, minas de carbón, servicios postales o empresas públicas de energía, sus costes de suministro y mantenimiento eran superiores a lo que podían esperar obtener como ingresos.
El sector privado, en condiciones tan privilegiadas, se muestra como mínimo tan ineficaz como su contraparte pública, mientras que obtiene beneficios cargando las pérdidas al Estado.
Los gobiernos, en definitiva, ceden sus responsabilidades a las empresas privadas que pretenden administrar de manera más barata y mejor que el Estado por sí mismo. En el siglo XVIII esto se llamó tax cultivo. Los primeros Govers modernos a menudo no tenían los medios para recaudar los impuestos y por tanto aceptaban las ofertas de los particulares para llevar a cabo la tarea. El mejor postor conseguía el trabajo y era libre, una vez que había pagado la suma acordada, para recoger y quedarse con todo lo que podía. Así, el gobierno hacía un descuento sobre sus ingresos fiscales previstos, a cambio de obtener dinero por adelantado.
Tras la caída de la monarquía en Francia, se reconoció ampliamente que aquella forma recaudación de impuestos, el tax cultivo, era ridículamente ineficiente. En primer lugar, se desacredita el Estado, identificado en la mente popular con unos unos ávidos aprovechadores privados. En segundo lugar, se generaban mucho menos ingresos que con un sistema bien administrado de recaudación del gobierno, aunque sólo fuera por el margen de beneficios obtenidos por el recaudador privado. Y en tercer lugar, se tenía disgustados los contribuyentes.
¿Qué debería hacer el Estado, exactamente? Como mínimo, no debe hacer duplicaciones innecesarias: como escribió Keynes: “Lo importante para el Gobierno es no hacer cosas que las personas ya están haciendo, y hacerlo un poco mejor o un poco peor, sino hacer las cosas que en la actualidad no se hacen en absoluto “.
Lo que hemos estado viendo estas últimas décadas es el desplazamiento constante de la responsabilidad pública hacia el sector privado sin ninguna ventaja colectiva discernible. En primer lugar, la privatización es ineficiente. La mayoría de las cosas que los gobiernos han tenido a bien pasar al sector privado estaban operando con pérdidas: tanto si eran compañías de ferrocarriles, minas de carbón, servicios postales o empresas públicas de energía, sus costes de suministro y mantenimiento eran superiores a lo que podían esperar obtener como ingresos.
El sector privado, en condiciones tan privilegiadas, se muestra como mínimo tan ineficaz como su contraparte pública, mientras que obtiene beneficios cargando las pérdidas al Estado.
Los gobiernos, en definitiva, ceden sus responsabilidades a las empresas privadas que pretenden administrar de manera más barata y mejor que el Estado por sí mismo. En el siglo XVIII esto se llamó tax cultivo. Los primeros Govers modernos a menudo no tenían los medios para recaudar los impuestos y por tanto aceptaban las ofertas de los particulares para llevar a cabo la tarea. El mejor postor conseguía el trabajo y era libre, una vez que había pagado la suma acordada, para recoger y quedarse con todo lo que podía. Así, el gobierno hacía un descuento sobre sus ingresos fiscales previstos, a cambio de obtener dinero por adelantado.
Tras la caída de la monarquía en Francia, se reconoció ampliamente que aquella forma recaudación de impuestos, el tax cultivo, era ridículamente ineficiente. En primer lugar, se desacredita el Estado, identificado en la mente popular con unos unos ávidos aprovechadores privados. En segundo lugar, se generaban mucho menos ingresos que con un sistema bien administrado de recaudación del gobierno, aunque sólo fuera por el margen de beneficios obtenidos por el recaudador privado. Y en tercer lugar, se tenía disgustados los contribuyentes.
¿Qué debería hacer el Estado, exactamente? Como mínimo, no debe hacer duplicaciones innecesarias: como escribió Keynes: “Lo importante para el Gobierno es no hacer cosas que las personas ya están haciendo, y hacerlo un poco mejor o un poco peor, sino hacer las cosas que en la actualidad no se hacen en absoluto “.
