Instantes

(atribuido erróneamente a Borges)

Si pudiera vivir nuevamente mi vida, en la próxima trataría de cometer más errores. No intentaría ser tan perfecto, me relajaría más. Sería más tonto de lo que he sido; de hecho tomaría muy pocas cosas con seriedad. Correría más riesgos, haría más viajes, contemplaría más atardeceres, subiría más montañas, nadaría más ríos. Iría a más lugares a donde nunca he ido, comería más helados y menos habas, tendría más problemas reales y menos imaginarios.

Yo fui una de esas personas que vivió sensata y prolíficamente cada minuto de su vida; claro que tuve momentos de alegría; pero si pudiera volver atrás, trataría de tener solamente buenos momentos.

Por si no lo saben, de eso está hecha la vida, sólo de momentos.

Yo era uno de esos que nunca iban a ninguna parte sin un termómetro, una bolsa de agua caliente, un paraguas y un paracaídas. Si pudiera volver a vivir, viajaría más liviano. Si pudiera volver a vivir, comenzaría a andar descalzo a principio de la primavera y seguiría así hasta concluir el otoño. Contemplaría más amaneceres y jugaría con más niños, si tuviera otra vez la vida por delante. Pero, ya ven, tengo 85 años y sé que me estoy muriendo.

Don Herold, If I had My Life to Live over: Readers Digest, Octubre de 1953

La Habana: Vargas Llosa

"... Hay, en cambio, incongruencia, en que intelectuales, políticos o gobiernos que se dicen democráticos sirvan los intereses de un régimen enemigo de la cultura democrática y, en vez de mostrarse solidarios con quienes en Cuba van a prisión, sometidos a toda clase de privaciones y tropelías, apoyen a sus verdugos y jueguen el papel de celestinas o “putas tristes” -empleando un término de actualidad- de la dictadura caribeña. Es un insulto a la inteligencia pretender hacer creer a cualquiera que haya seguido someramente el casi medio siglo del régimen cubano, que la manera más efectiva de conseguir “concesiones” de Castro es el apaciguamiento, el diálogo y las demostraciones de amistad con su tiranía. Y lo es porque el propio Fidel Castro se ha encargado de disipar cualquier malentendido al respecto: él tiene cómplices, cortesanos, sirvientes, que colaboran con su política, sus designios, su gobierno y su modelo político-social, de los que ninguno de sus numerosos “amigos” lo ha hecho apartarse jamás un milímetro. Es verdad que, a veces, algunos de esos politicastros convenencieros o intelectuales en pos de credenciales progresistas que van a retratarse con él y a echarle una mano publicitaria reciben como regalo un preso político. Pero esa asquerosa trata de presos en vez de mostrar un ablandamiento del régimen es más bien una señal de inhumanidad… "

Consejos de C.S. Lewis

1. Trata siempre de usar el lenguaje de una manera en que quede totalmente claro lo que quieres decir, y asegúrate de que tu frase no pueda significar otra cosa.

2. Prefiere siempre la palabra simple y directa a la larga y vaga. No hagas efectivas tus promesas, sino cúmplelas.

3. Nunca uses sustantivos abstractos cuando bastaría con los concretos. Si quieres decir “murió más gente”, no digas “aumentó la mortalidad”.

4. Cuando escribas, no uses adjetivos que se limiten a decirnos cómo quieres tú que sintamos acerca de lo que describes. Es decir, en vez de contarnos que una cosa fue “aterradora”, descríbela de modo que aterre. No digas que fue “delicioso”; haznos decir “¡qué delicioso!” cuando hayamos leído tu descripción. Mira, usar todas esas palabras (horroroso, maravilloso, abominable, exquisito) es como decir a tus lectores “Por favor, háganme mi trabajo”.

5. No uses palabras desmesuradas para el tema. No digas “infinitamente” cuando quieres decir “muy”; de lo contrario no te quedarán palabras cuando quieras relatar algo verdaderamente infinito.

20 de Noviembre

Veamos:


Porfirio Díaz es vencido por Madero quien es vencido por Huerta quien es vencido por Zapata y Villa quienes son vencidos por Carranza a quien asegura no haber vencido a Obregón quien no es reelegido por Calles a quien Cárdenas le da la oportunidad de ser un buen mexicano en el extranjero. Con Cárdenas se termina la historia como box y se inicia la Historia como la estabilidad de los relevos.

De verdad, no se ve qué celebramos: la revolución hizo pobres a los ricos sin enriquecer a los pobres, nos dio una camada de políticos que, a diferencia del empresario, no hicieron su capital invirtiendo y arriesgando en industrias que dieran empleos e incrementaran el producto nacional, sino robando dinero público.

El infierno es la tierra

En la obra de Marlowe, Fausto interroga a Mefistófeles y le pregunta cómo va a regresar al infierno, de donde supone que ha salido.

- ¿No sabes dónde esta el infierno? –se sorprende el demonio-. No, no tengo que regresar, no he salido del infierno, el infierno está aquí donde estamos tu y yo.

never let me go

dos carteles

Crónica exaltación de la violencia

Algunos exponentes del muralismo me provocan pesadillas. En una visita a Bellas Artes sufrí el trauma de mirar La Catarsis de Orozco. Los elementos de este mural son el insumo perfecto para un mal sueño: un grupo de cadáveres putrefactos representan al mal gobierno y dos mujeres demacradas simbolizan la corrupción social. Al fondo se alza el rojo intenso de las llamas. El fuego que arrasa con todo aparece como la esperanza de la purificación. El mural debería ser un ejemplo de arte macabro, pero lo exaltamos como la herencia artística de nuestra revolución.
La violencia plástica es una constante de nuestra memoria histórica. La iconografía de la Independencia nos muestra a Hidalgo con una antorcha en la mano. La imagen prototipo de la Revolución retrata a Zapata con sus cartucheras terciadas en el pecho. El mausoleo nacional acoge en sus sepulcros a sacerdotes forajidos y cadetes adolescentes. Las biografías son inseparables del fusil y el sable. Homero Aridjis propuso hace algunos años la idea de cambiar la letra del Himno. Una de las mejores razones para reescribir la canción de la patria es su belicismo sanguinario.
Todos los lunes durante las ceremonias a la bandera, millones de niños mexicanos repiten el mensaje: somos un país guerrero. Padecemos de una crónica exaltación de la violencia como ingrediente fundamental de nuestra identidad.

Agonía y resurrección del libro

Fernando Savater

El libro es una realidad singular. No es un invento, sino que es algo que surge de nosotros, que es un atributo casi de la humanidad. Puede que Borges sea uno de los que lo han expresado con más claridad. Dice: “De todos los instrumentos del hombre, el más asombroso es, sin duda, el libro. Los demás son extensiones de su cuerpo. El microscopio, el telescopio, son extensiones de su vista; el teléfono es extensión de la voz; luego tenemos el arado y la espada, extensiones del brazo. Pero el libro es otra cosa: el libro es una extensión de la memoria y la imaginación”. Es decir, los demás instrumentos prolongan nuestro cuerpo y el libro es un instrumento que prolonga el espíritu.
Aristóteles no tuvo un libro, Séneca y otros autores no conocieron lo que es el libro en el sentido moderno del término, de modo que tampoco tenemos que escandalizarnos si futuros eruditos, si futuros escritores, si futuros creadores no tienen exactamente un libro como los que tenemos nosotros.
... Es verdad que la televisión puede estar funcionando y quedarse ahí funcionando sin que nadie la vea. La televisión se alimenta a sí misma, funciona y se da cuerda por sí misma. En cambio, un libro no se puede quedar leyéndose solo: el libro siempre está esperando el complemento que le ponemos nosotros.

Niño mimado

Plaza pública
Niño mimado de la política palaciega, Rodrigo Medina llegó al Gobierno sin haber estado en la intemperie política, sin experiencia en la toma de decisiones sobre fenómenos complejos. Su breve carrera, al lado de su antecesor y testador, Natividad González Parás... Surgidas del pasado (pues aún los efectos de los estragos climáticos se generan o acrecientan por indolencias y malos manejos previos), cayeron sobre Nuevo León, o agudizaron sus manifestaciones, dos temibles infortunios: la destrucción material provocada por las lluvias que llevaba consigo el huracán "Alex", y la expansión de la inseguridad que ya se sufría en los años del aprendizaje dorado del Gobernador Medina pero que se muestra de modo irrefrenable en estos días.

What is Living and what is Dead in Social Democracy?

Tony Judt

Lo que hemos estado viendo estas últimas décadas es el desplazamiento constante de la responsabilidad pública hacia el sector privado sin ninguna ventaja colectiva discernible. En primer lugar, la privatización es ineficiente. La mayoría de las cosas que los gobiernos han tenido a bien pasar al sector privado estaban operando con pérdidas: tanto si eran compañías de ferrocarriles, minas de carbón, servicios postales o empresas públicas de energía, sus costes de suministro y mantenimiento eran superiores a lo que podían esperar obtener como ingresos.
El sector privado, en condiciones tan privilegiadas, se muestra como mínimo tan ineficaz como su contraparte pública, mientras que obtiene beneficios cargando las pérdidas al Estado.

Los gobiernos, en definitiva, ceden sus responsabilidades a las empresas privadas que pretenden administrar de manera más barata y mejor que el Estado por sí mismo. En el siglo XVIII esto se llamó tax cultivo. Los primeros Govers modernos a menudo no tenían los medios para recaudar los impuestos y por tanto aceptaban las ofertas de los particulares para llevar a cabo la tarea. El mejor postor conseguía el trabajo y era libre, una vez que había pagado la suma acordada, para recoger y quedarse con todo lo que podía. Así, el gobierno hacía un descuento sobre sus ingresos fiscales previstos, a cambio de obtener dinero por adelantado.
Tras la caída de la monarquía en Francia, se reconoció ampliamente que aquella forma recaudación de impuestos, el tax cultivo, era ridículamente ineficiente. En primer lugar, se desacredita el Estado, identificado en la mente popular con unos unos ávidos aprovechadores privados. En segundo lugar, se generaban mucho menos ingresos que con un sistema bien administrado de recaudación del gobierno, aunque sólo fuera por el margen de beneficios obtenidos por el recaudador privado. Y en tercer lugar, se tenía disgustados los contribuyentes.

¿Qué debería hacer el Estado, exactamente? Como mínimo, no debe hacer duplicaciones innecesarias: como escribió Keynes: “Lo importante para el Gobierno es no hacer cosas que las personas ya están haciendo, y hacerlo un poco mejor o un poco peor, sino hacer las cosas que en la actualidad no se hacen en absoluto “.